關(guān)于第17518622號(hào)圖形商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書
來源:
|
作者:pmo810949
|
發(fā)布時(shí)間 :2020-11-13
|
969 次瀏覽:
|
?? 點(diǎn)擊朗讀正文
??
?
|
分享到:
申請(qǐng)人：株式會(huì)社愛世克科
被申請(qǐng)人：福建鼎豐鞋業(yè)有限公司
申請(qǐng)人于2019年12月10日對(duì)第17518622號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
1、申請(qǐng)人是跑鞋等運(yùn)動(dòng)用品的世界領(lǐng)導(dǎo)品牌之一，其虎爪圖形商標(biāo)顯著性強(qiáng)，在全球范圍內(nèi)具有較高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第5875801號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第5875805號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第5875802號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
2、被申請(qǐng)人作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，除了摹仿申請(qǐng)人系列虎爪圖形商標(biāo)外，還全面抄襲摹仿申請(qǐng)人的中文、英文等商業(yè)標(biāo)識(shí)。被申請(qǐng)人提交了大量抄襲摹仿他人知名品牌的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，具有攀附知名品牌商譽(yù)的主觀惡意。爭(zhēng)議商標(biāo)是基于不正當(dāng)目的的惡意注冊(cè)，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第七條、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)與各引證商標(biāo)注冊(cè)信息；
2、ASICS品牌及虎爪商標(biāo)介紹資料；
3、申請(qǐng)人虎爪系列商標(biāo)在國(guó)內(nèi)外注冊(cè)證明；
4、ASICS全國(guó)部分店鋪、運(yùn)動(dòng)鞋品牌排名；
5、廣告合同、廣告費(fèi)發(fā)票、相關(guān)照片以及媒體對(duì)申請(qǐng)人的廣告宣傳等資料；
6、申請(qǐng)人贊助一系列體育賽事活動(dòng)的報(bào)道；
7、虎爪商標(biāo)被廣泛山寨的報(bào)道及和申請(qǐng)人對(duì)各種山寨品牌積極維權(quán)的部分資料；
8、溯源專項(xiàng)行動(dòng)的新聞報(bào)道；
9、各地消費(fèi)者在論壇網(wǎng)站發(fā)布的誤認(rèn)誤購(gòu)帖子及相關(guān)新聞報(bào)道；
10、陳埭鎮(zhèn)百度百科介紹；
11、被申請(qǐng)人及關(guān)聯(lián)公司工商登記信息；
12、被申請(qǐng)人摹仿他人注冊(cè)商標(biāo)以及相關(guān)無效宣告裁定書；
13、申請(qǐng)人近期維權(quán)行動(dòng)資料。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：
爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三的整體視覺效果不同，未構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)在先的第9946956號(hào)圖形商標(biāo)的延伸注冊(cè)保護(hù)。在“商評(píng)字[2019]第0000017573號(hào)”不予注冊(cè)復(fù)審決定書中已認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第168844、5875807、5875806號(hào)圖形商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。根據(jù)裁判統(tǒng)一性原則，爭(zhēng)議商標(biāo)與各引證商標(biāo)可以區(qū)分。綜上，被申請(qǐng)人請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：第9946956號(hào)圖形商標(biāo)檔案；關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的駁回復(fù)審決定書、不予注冊(cè)復(fù)審決定書；產(chǎn)品使用圖片。
針對(duì)被申請(qǐng)人的答辯，申請(qǐng)人質(zhì)證堅(jiān)持其前述理由與請(qǐng)求，且補(bǔ)充提交了以下主要證據(jù)：《現(xiàn)代快報(bào)》節(jié)選；ZAKER新聞報(bào)道節(jié)選；（2018）粵03民終14392-14395號(hào)民事判決書。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2015年7月27日提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)我局異議及不予注冊(cè)復(fù)審程序于2019年3月14日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類服裝、鞋（腳上的穿著物）等商品上。
2、在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，引證商標(biāo)一、二、三均已獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類服裝、鞋（腳上的穿著物）等商品上，商標(biāo)所有人為本案申請(qǐng)人，至本案審理時(shí)，上述三引證商標(biāo)均為有效注冊(cè)商標(biāo)。
3、至本案審理時(shí)，被申請(qǐng)人在第18、25、35類商品和服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了三十余件商標(biāo)，其中包括本案爭(zhēng)議商標(biāo)及第13106632號(hào)“Semberlen及圖”商標(biāo)、第13106748號(hào)“Semberlen及圖”商標(biāo)、第13391171號(hào)圖形商標(biāo)、第12336390號(hào)“愛薩仕AISASHI”商標(biāo)、第19194978號(hào)“aisashi”、第19367437號(hào)“愛薩仕”商標(biāo)等與申請(qǐng)人或他人在先知名商標(biāo)相近的商標(biāo)。
爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期為2019年3月14日，根據(jù)法不溯及既往原則，本案的相關(guān)實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。鑒于2013年《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，其內(nèi)容已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將適用2013年《商標(biāo)法》的具體條款審理本案。依據(jù)當(dāng)事人陳述及查明的事實(shí)，我局認(rèn)為：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)為純圖形商標(biāo)，與引證商標(biāo)一、二、三在構(gòu)圖要素、表現(xiàn)手法、設(shè)計(jì)風(fēng)格與整體視覺效果方面均相近，予消費(fèi)者整體印象不易區(qū)分，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的服裝、鞋（腳上的穿著物）等商品與引證商標(biāo)一、二、三核定使用的服裝、運(yùn)動(dòng)鞋等商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)一、二、三共存于市場(chǎng)，易使消費(fèi)者認(rèn)為雙方商標(biāo)所標(biāo)示的商品來源于同一市場(chǎng)主體或其間存在某種特定關(guān)聯(lián)性，從而對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。另，商標(biāo)評(píng)審采取個(gè)案審查原則，被申請(qǐng)人援引的其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情況并非本案爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予維持的當(dāng)然依據(jù)，其主張的其他案件審理結(jié)果對(duì)本案沒有當(dāng)然拘束力。
2、2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指“其他不正當(dāng)手段”是指欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源等情形。根據(jù)申請(qǐng)人提交的廣告宣傳、媒體報(bào)道等證據(jù)材料，能夠證明其在實(shí)際銷售鞋等商品及宣傳過程中將中文“亞瑟士”、英文“asics”與虎爪井字紋圖形結(jié)合在一起進(jìn)行使用，并經(jīng)過長(zhǎng)期、廣泛的宣傳和使用已具有一定的知名度。被申請(qǐng)人作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，對(duì)申請(qǐng)人上述中英文及圖形商標(biāo)的知名度理應(yīng)知曉并應(yīng)予以避讓，然而根據(jù)審理查明3，被申請(qǐng)人在多項(xiàng)類別上申請(qǐng)注冊(cè)與申請(qǐng)人或他人在先知名商標(biāo)相近的商標(biāo)，且結(jié)合申請(qǐng)人提交的證據(jù)9表明，相關(guān)公眾在市場(chǎng)上購(gòu)買商品時(shí)容易將被申請(qǐng)人的“愛薩仕”、“aisashi”與申請(qǐng)人的“亞瑟士”、“asics”以及虎爪井字紋圖形標(biāo)識(shí)混淆，并已實(shí)際發(fā)生誤認(rèn)誤購(gòu)的情形。由此可知，被申請(qǐng)人具有借助他人知名品牌進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或牟取非法利益的主觀惡意，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，亦屬于“以其他不正當(dāng)手段”申請(qǐng)注冊(cè)的情形，不應(yīng)鼓勵(lì)和支持。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指之情形。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第一款、2019年《商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
微冠知識(shí)產(chǎn)權(quán)致力于解決客戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，為客戶提供有關(guān)商標(biāo)、專利、版權(quán)、訴訟等一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)整合服務(wù)。
聲明：素材和圖片來自網(wǎng)絡(luò)，僅供同行學(xué)習(xí)交流之用，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們修改或刪除。
