申請(qǐng)人：宜蘭食品工業(yè)股份有限公司
被申請(qǐng)人：葉躍輝
申請(qǐng)人于2019年10月17日對(duì)第22745844號(hào)“豪士小小”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司為食品飲料行業(yè)的知名企業(yè)，“小小”作為“旺旺”馳名商標(biāo)的系列品牌商標(biāo)，在全國(guó)范圍內(nèi)具有極高的知名度，深受廣大消費(fèi)者的信任和青睞。爭(zhēng)議商標(biāo)與第1607001號(hào)“小小”商標(biāo)、第6921905號(hào)“小小”商標(biāo)、第14192868號(hào)“小小”商標(biāo)、第3253593號(hào)“小小頭”商標(biāo)、第6934186號(hào)“益軒小小”商標(biāo)（以下分別稱(chēng)引證商標(biāo)一至五）構(gòu)成相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，同時(shí)使用極易造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。二、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，主觀惡意明顯。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，其核準(zhǔn)注冊(cè)及使用容易造成不良影響。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱(chēng)《商標(biāo)法》）第七條第一款、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十三條、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條等相關(guān)規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：1、引證商標(biāo)詳情；2、商標(biāo)許可使用及相關(guān)授權(quán)維權(quán)聲明；3、產(chǎn)品包裝圖片；4、產(chǎn)品銷(xiāo)售、廣告宣傳相關(guān)資料；5、所獲榮譽(yù)；6、在先案件裁定、行政處罰決定等。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
申請(qǐng)人于2020年5月15日逾期向我局提交補(bǔ)充材料的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與第13186242號(hào)“小小”商標(biāo)構(gòu)成相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，同時(shí)使用極易造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效的其他理由與申請(qǐng)理由基本相同。（未交換質(zhì)證）
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年1月25日提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)異議，于2019年5月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類(lèi)甜食；餅干；蛋糕；面包；糕點(diǎn)；月餅；醪糟；冰淇淋；凍酸奶（冰凍甜點(diǎn)）；谷類(lèi)制品商品上。
2、申請(qǐng)人引證商標(biāo)一至五的申請(qǐng)時(shí)間和注冊(cè)時(shí)間均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日。其中，引證商標(biāo)一核定使用在第30類(lèi)茶；谷類(lèi)制品；米果；豆粉；食鹽；醬油；調(diào)味品；酵母；飲料調(diào)味香料(除香精油外)；家用嫩肉劑商品上。引證商標(biāo)二核定使用在第30類(lèi)調(diào)味品；酵母；食用芳香劑；家用嫩肉劑；攪稠奶油制劑商品上。引證商標(biāo)三核定使用在第30類(lèi)咖啡飲料；茶；茶飲料；糖；糖果；巧克力；蜂蜜；餅干；糕點(diǎn)；月餅；谷粉制食品；谷類(lèi)制品；方便面；方便粉絲；以谷物為主的零食小吃；以米為主的零食小吃；豆?jié){；冰淇淋；除香精油外的調(diào)味品；酵母；家用嫩肉劑；攪稠奶油制劑；食用預(yù)制谷蛋白商品上。引證商標(biāo)四核定使用在第30類(lèi)咖啡；茶飲料；糖；糖果；蟲(chóng)草雞精；餅干；煎餅；谷類(lèi)制品；方便面；米果；食用面筋；食用淀粉產(chǎn)品；食用冰；食鹽；醬油；調(diào)味品；酵母；食用芳香劑；家用嫩肉劑商品上。引證商標(biāo)五核定使用在第30類(lèi)茶；茶飲料；糖；糖果；煎餅；方便面；豆?jié){；食用冰；調(diào)味品；酵母；食用芳香劑；家用嫩肉劑；攪稠奶油制劑商品上。至本案審理之時(shí)，上述引證商標(biāo)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，一、鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)于2019年11月1日《商標(biāo)法》修改條款實(shí)施前已取得注冊(cè)，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問(wèn)題適用2019年《商標(biāo)法》。申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效所援引的《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體規(guī)定之中。我局將根據(jù)當(dāng)事人評(píng)審理由、提交的證據(jù)適用《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款審理本案。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的月餅等商品與引證商標(biāo)一、三、四、五各自核定使用的商品屬于同一種或類(lèi)似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、三、四、五均包含顯著識(shí)別文字“小小”，若同時(shí)使用在上述同一種或類(lèi)似商品上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為系同一市場(chǎng)主體提供的系列商標(biāo)或之間存在特定關(guān)聯(lián)，進(jìn)而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、三、四、五已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的月餅等商品與引證商標(biāo)二核定使用的全部商品在功能、用途、銷(xiāo)售渠道等方面存在一定差距，不屬于類(lèi)似商品。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
三、適用《商標(biāo)法》第十三條應(yīng)遵循按需原則。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形，無(wú)需適用《商標(biāo)法》第十三條再行審理。我局對(duì)申請(qǐng)人有關(guān)理由亦不再評(píng)述。
四、申請(qǐng)人援引的《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”之規(guī)定系指商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身帶有欺騙性，易造成產(chǎn)地、質(zhì)量等特點(diǎn)的誤認(rèn)，不宜作為商標(biāo)使用。申請(qǐng)人所述爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用易導(dǎo)致的誤認(rèn)則指向不同主體相對(duì)權(quán)利的沖突所導(dǎo)致的商品來(lái)源誤認(rèn)，不屬于上述規(guī)定的調(diào)整范疇?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有其他不良影響”是指系爭(zhēng)商標(biāo)本身對(duì)我國(guó)政治、宗教、民族等社會(huì)公共秩序、社會(huì)公共利益存在消極、負(fù)面的影響，本案爭(zhēng)議商標(biāo)本身并不存在上述不良影響?！渡虡?biāo)法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”亦適用于系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)有害于社會(huì)公共秩序或社會(huì)公共利益的情形，本案申請(qǐng)人援引該規(guī)定所述具體理由仍指向其相對(duì)權(quán)益，并無(wú)證據(jù)證明被申請(qǐng)人的行為擾亂了社會(huì)公共秩序，損害了社會(huì)公共利益，爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于該規(guī)定所指情形。因此，申請(qǐng)人有關(guān)理由，我局不予支持。
申請(qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，我局均不予支持。另，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十九條規(guī)定“當(dāng)事人需要在提出評(píng)審申請(qǐng)或者答辯后補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)書(shū)或者答辯書(shū)中聲明，并自提交申請(qǐng)書(shū)或者答辯書(shū)之日起3個(gè)月內(nèi)提交；期滿未提交的，視為放棄補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料。但是，在期滿后生成或者當(dāng)事人有其他正當(dāng)理由未能在期滿前提交的證據(jù)，在期滿后提交的，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)將證據(jù)交對(duì)方當(dāng)事人并質(zhì)證后可以采信”，本案由申請(qǐng)人于2019年10月17日向我局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，并聲明需要提交補(bǔ)充證據(jù)材料，但其補(bǔ)充材料系在3個(gè)月期限屆滿后提交，且申請(qǐng)人逾期提交的補(bǔ)充材料不會(huì)對(duì)上述審理結(jié)論產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，故我局對(duì)該份逾期補(bǔ)充材料不予采信，不再對(duì)該部分證據(jù)組織質(zhì)證。特此說(shuō)明。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
微冠知識(shí)產(chǎn)權(quán)致力于解決客戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，為客戶提供有關(guān)商標(biāo)、專(zhuān)利、版權(quán)、訴訟等一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)整合服務(wù)。
聲明：素材和圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，僅供同行學(xué)習(xí)交流之用，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們修改或刪除。
